Казалось бы, что может быть проще и понятнее авторского права — одного из древнейших институтов права интеллектуальной собственности. В то же время и здесь прогресс вносит свои коррективы.
Совсем недавно в зону регулирования авторского права удалось вписать компьютерные программы и базы данных. Правозащитная практика подстроилась под новые реалии, и сейчас осуществляются регулярные рейды с целью проверки программного обеспечения на его «лицензионность».
Вот уже пару лет на арены судебных баталий выходят все новые и новые игроки: рингтоны, бэкрингтоны и прочий телефонный контент. Не дает спокойно спать и интернет, который неразрывно связан с объектами авторских прав.
Вот ряд вопросов, часто задаваемых представителями бизнеса и пока что не нашедших своего разрешения в судебной практике.
Веб-сайты и «плагиат»
На практике все больше споров возникает в связи с копированием веб-сайта, ведь это позволяет приобрести некое конкурентное преимущество, воспользовавшись репутацией конкурента, либо сэкономить на разработке интернет-ресурса. Существует необходимость в квалификации копирования сайта как нарушения права. Но какого?
Здесь нам может помочь авторское право. Любой веб-сайт среди прочего объединяет в себе ряд объектов авторского права:
— компьютерную программу (написанную на HTML-коде);
— фотографии, аудиофайлы, статьи, PR-материалы и прочее (информационное наполнение страниц веб-сайта).
Закон Украины «Об охране авторского права и смежных прав» относит к объектам авторского права так называемые «составные произведения», которые являются результатом творческой работы по подбору, координации или упорядочению содержания без нарушения авторских прав на произведения, которые входят в него как составные части.
Следовательно, при соблюдении перечисленных выше условий веб-сайт охраняется как объект авторского права. Копирование веб-сайта может быть квалифицировано судом как нарушение исключительных имущественных авторских прав, а нарушитель может быть привлечен к ответственности.
Электронная библиотека: быть или не быть?
Интернет буквально наводнен различного рода библиотеками и архивами, предлагающими всем желающим скачать книгу, аудио- или видеофайл. Обычно на таких порталах размещается сообщение о том, что скачивание соответствующих файлов может осуществляться только в ознакомительных целях.
Такое сообщение, как предполагают владельцы веб-ресурсов, поможет им избежать ответственности за нарушение авторских прав. Это предположение, вероятно, основано на статье 22 Закона об авторском праве.
Указанная норма закрепляет один из случаев, на который не распространяется исключительное право владельца авторских прав запрещать использование его произведения. Речь идет о воссоздании одного экземпляра произведения библиотеками и архивами.
Тем не менее, указанный исключительный случай может иметь место только в том случае, если деятельность архивов и библиотек не направлена прямо или опосредованно на получение прибыли.
Как же быть с тем фактом, что веб-порталы таких библиотек и архивов пестрят рекламой, которая не может не приносить их владельцам весьма существенные доходы? К сожалению, судебная практика не дает нам однозначного ответа на этот вопрос. Но, думаю, что первый прецедент вскоре взволнует интернет-общественность.
Блог замедленного действия
Создавая блог на одном из многочисленных порталов, пользователь обязан подтвердить свое согласие быть ответственным за неправомерное размещение в блоге объектов авторского права.
В свою очередь, действующее законодательство и судебная практика не позволяют владельцу веб-сайта таким образом «освободить» себя от гражданской ответственности за несанкционированное опубликование объекта авторских прав. Более того, проведя аналогию с существующей судебной практикой в сфере применения законодательства об информации, именно к владельцу сайта и должны предъявляться требования субъекта нарушенных авторских прав (пункт 13 Письма ВХС Украины от 28 марта 2007 года № 01-8/184 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства об информации»).
И кому как не собственнику сайта нести ответственность за такое нарушение? Ведь в большинстве случаев владелец авторских прав по объективным причинам отсутствия у него информации не может предъявить свои требования держателю конкретного блога. Если же исключить ответственность блог-сервиса, нарушение авторских прав не просто останется безнаказанным, но и не сможет быть прекращено.
Сложно предположить, какую позицию в этом вопросе займут суды, — будут ли приниматься судами во внимание условия пользовательских соглашений, «снимающих ответственность» с владельцев соответствующих сервисов — покажет время.
Суммируя изложенное, хотелось бы отметить, что отсутствие правового регулирования такого института гражданского общества как интернет, без сомнения, ставит под удар целый ряд уже сложившихся в этой сфере обычаев. Следовательно, несмотря на то что те или иные отрасли права, в частности, право интеллектуальной собственности, вскользь регулируют различные аспекты обсуждаемых правоотношений, назрела необходимость в принятии соответствующего закона.
ШВЕРК Мария — адвокат патентно-юридического агентства «Дубинский и Ошарова», г. Киев
http://www.yurpractika.com